Надо признать, что в современном мировом сообществе диалог культур идёт достаточно мучительно и сложно. Этому мешает провозглашение некоторыми политиками европейской цивилизации как единственно годной для вселенского общежития и снисходительное отношение ко всем иным национальным культурам. Но наступает новая эпоха, когда начинает доминировать сознание, что все нации и народы принадлежат к одной семье, исчезают призраки, заставлявшие народы относиться друг и другу с подозрением. У Сократа как-то спросили, откуда он родом. Он не ответил: «Из Афин», а сказал: «Из Вселенной». «Мудрец, мысль которого отличалась широтой и богатством, смотрел на Вселенную как на свой родной город, отдавая свои знания, себя самого, свою любовь всему человечеству — не так, как мы, замечающие лишь то, что у нас под носом», — писал Мишель Монтень в «Опытах».
Современный мир стремится к объединению. Конец ХХ века показал, что народы не могут жить без культурных связей — это безальтернативный элемент образа жизни будущего. Главное, что все более осознается, — необходимость наведения международных мостов, благодаря чему народы становятся ближе друг к другу.
В то же время усиление культурной целостности мира, его взаимозависимости создает и новые, ранее неведомые проблемы. Мировое сообщество — это реальная данность, взаимопроникновение противоположностей, вступивших в новое качественное состояние. Оно учитывает угрозу военных конфликтов и требует от народов особой культуры мирового взаимодействия — культуры согласия. И сегодня можно признать, что несмотря на все расхождения, на различия мировоззрений и социальных систем, уже сформировались реальные возможности для взаимопонимания и взаимодействия.
Примечательная особенность современной мировой культуры — ускорение процесса ее интернационализации. Правда, многие её сферы, к которым относится наука, философия, мораль, литература и искусство, образование, нравственные ценности человечества, всегда содержали не только классово направленные, но и общечеловеческие, универсальные начала. Они способствовали сближению народов, обогащали общечеловеческую цивилизацию. Подчёркивая усиление этой глобальной тенденции, следует отметить активизацию её вклада в решение всего комплекса задач формирования нового, интернационалистского видения мира. Здесь надо учитывать следующие факторы.
С одной стороны, в мире происходят социально-экономические, политические и культурные процессы, которые порождают глобальное, планетарное сознание. Возникают многообразные экономические и культурно-информационные связи. Постепенное распространение новых технологий формирует унифицирующую тенденцию. Образ жизни разных народов оказывается похожим. Это порождает представление, что уникальные культурные особенности различных регионов планеты постепенно стираются, цивилизационные черты размываются и глобальные процессы универсализируют мир.
С другой стороны, на планете существует многообразие культур. Специфика жизни тех или иных народов предстаёт как фактор, оказывающий глубокое воздействие на характер социальной динамики. В противовес тенденции униформизации возникает контртенденция. Народы пытаются сохранить присущее им культурное достояние в его уникальной форме. Никогда прежде не было, пожалуй, столь мощного и разнохарактерного взлёта региональных и национальных умонастроений, как в наши дни. Этнонациональные проблемы оказываются в центре внимания мировой общественности и приобретают глобальный характер.
Нравственный облик любого общества определяется уровнем отношения к культуре иной нации. Без доброго и уважительного отношения к «чужим» создать демократическое общество нельзя. Уроки прошлого напоминают, какая опасность возникает, когда народы живут в самоизоляции, в стерильном социальном пространстве. К счастью, в наше время мировое сообщество все глубже воспринимает идею диалога. Ширится убеждение, что все страны могут успешно сотрудничать и находить общий язык. Вывод, к которому подводит современная ситуация в мире, состоит в понимании, что выживание человечества невозможно при конфронтации. Диалог особенно необходим перед лицом глобальных опасностей, угрожающих человеку. Поистине общепланетарное звучание приобрели проблемы возможностей биологической адаптации человека к стремительным темпам жизни, к нарастающим коллизиям из-за истощения ресурсов и источников энергии на планете. Отсюда — особое значение пересмотра отношения к природе, поиска новых путей развития материальной и духовной культуры, новых ценностей, призванных обеспечить стратегию выживания человечества.
Значимость диалога состоит в том, что в условиях взаимного духовного общения происходит глубокое осознание иной культуры и иного человеческого опыта. Рушатся духовный эгоизм и фальшивые убеждения, что только своя культура — единственно ценное и возможное...
Диалог всегда был и остаётся могущественным и ценным качеством человечества независимо от того, является ли он добровольной акцией, реакцией на неопределённость положения или вызван социальной необходимостью. Главное состоит в том, что осознание значения диалога позволяет взглянуть на возникающие в жизни проблемы как на решаемые, а не как на «вечное проклятье».
В наше время проблема диалога культур становится не просто приоритетной, но необходимой глобальной стратегической задачей. Диалог сегодня — спасительный путь, двигаясь по которому можно избежать крайних форм конфронтации. Сила диалога в том, что в нем на равных представлены все стороны. Но он не только проявляется в коммуникативном аспекте, в обычном общении, но представляет собой сущностную характеристику современной мировой культуры. Каждая культура диалогична, это форма её существования и развития.
Диалог осуществляется на основе честности, гласности, взаимопонимания и взаимоуважения. Это диалектический процесс, в нем есть и объединяющие, и противоречивые моменты. Он способствует выработке ответственности коллективного сознания на основе плюрализма. В процессе диалога формируется широкое мировоззрение, учитывающее не только сиюминутные, но и более отдалённые ориентиры.
Диалог предполагает фундаментальное знание о духовной структуре и интеллектуальной системе общества, с которым он осуществляется, овладение необходимым объёмом представлений о духовных интересах партнёра. Но диалог культур нельзя сводить к понятию «обмен продуктами культуры», это — взаимное обогащение.
Значимость диалога проявляется и в том, что он призван учитывать многообразие культур в современном мире. Но любая духовная культура всегда воспринимает «чужую» культуру сквозь призму своего видения, поэтому и «образ» её приобретает иной характер. Зачастую человек, столкнувшись с культурой, отличающейся от его собственной и предполагающей иной образ мышления, иные общение, поведение и верования, может естественно испытывать от этого не только душевное беспокойство, но и чувства подозрительности и враждебности, порождающие насилие и предрассудки. Для того, чтобы понимать и принимать культурные различия, следует научить человека духовному общению и интеллектуальным контактам, необходимо обогащение окружающей его культурной среды, которая часто искусственно создаёт и насаждает различия между людьми.
ХХ век многое дал человечеству: возвысил личность, поднял на новые, высшие ступени культуру и науки, революционизировал общественное сознание — словом, сделал мир более умным, интеллектуальным, социально зрелым. В то же время он и разъединил людей, усилил закомплексованность, лишил их доброты, внёс в мировую культуру семена отчуждения, несогласия и национальной обособленности, привёл человечество и мировую культуру к трагической возможности самоуничтожения. Беда при этом заключается в том, что внутренние границы между людьми бывают гораздо серьёзнее внешних. Это разъединение проявилось не только в международной политике и отношениях между народами, но и в отношениях между национальными культурами, научной и гуманитарной интеллигенцией, людьми разных профессий и различных взглядов на мир. Человеческие отношения приобрели утилитарный, рационалистический, «коммерческий» характер.
Ушедший век принёс страшную нравственную болезнь — культурную глухоту. Люди потеряли способность слышать друг друга. Известно высказывание Р. Эменсона: «Хорошо, кто хорошо говорит, но ещё лучше, кто хорошо слушает». Гласность — вещь хорошая, но слышимость — плохая. Нависла угроза над важнейшими ценностями человеческой жизни общением, взаимопониманием, «единственной роскошью, достойной человека». Человек же остро нуждается в понимании, в осознанном сопереживании. А познавая других, он познает себя. Разум не может пребывать в изоляции. Кроме ядерной катастрофы, нашей Земле угрожает опасность стать планетой «глухонемых».
К сожалению, современному обществу при обсуждении стратегических планов на будущее все еще не хватает универсальной концепции культуры, адекватного понимания её социальной значимости; в современном мире в определенной мере отсутствует способность отчётливо видеть и осознавать значение для человека духовных ценностей. Перспектива развития культуры пока ещё ограничена, фрагментарна, лишена научного предвидения, мудрости и реалистического подхода. Зачастую наше восприятие культуры, культурологическое мышление ограничены узким прагматичным подходом к культурным событиям, частичным интересом, иногда мы не воспринимаем универсальный и глобальный характер культуры, её удивительные многогранные особенности.
Но положение меняется. В последние годы пристальное внимание учёных привлекает ценностное содержание культуры. Основными составляющими этой многогранной проблемы являются раскрытие закономерностей интернационализации духовной жизни планеты, изучение взаимосвязей культуры и политики, анализ влияния культурных образцов и норм на сохранение мира. Важны разработка и адекватное использование специфических социокультурных средств в разоблачении и разрушении стереотипов агрессивности человека, противодействие насилию, жестокости, садизму.
Современная миссия культуры — бить в общечеловеческий набат. Тяжёлое социальное бремя ложится на плечи деятелей культуры — людей, призванных выступать за гармоничное развитие мира. Представители интеллигенции зачастую придерживаются различных мировоззренческих взглядов. Но это не означает, что у них не может быть единых подходов к глобальным проблемам современности. Они могут быть привержены различным политическим позициям, но всех их объединяет общее желание найти новый, здравый подход к общечеловеческим отношениям в постоянно изменяющемся современном мире.
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор.
Арнольд Исаевич большой специалист в области теории культуры; главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук, ректор Европейского Университета социальных и гуманитарных знаний, руководитель Научно-исследовательского центра Московского государственного университета культуры и искусств, вице-президент Международной академии информатизации, имеющей генеральный консультативный статус в Экономическом и Социальном Совете ООН.
Родился в Москве. Получил высшее филологическое образование, затем окончил аспирантуру по философии в МГПИ им. В.И. Ленина.
Участник Великой Отечественной войны. Военный корреспондент Совинформбюро, корреспондент на Нюрнбергском процессе, руководитель отдела науки «Литературной газеты», научный сотрудник Института славяноведения АН СССР.
С 1965 года — в Институте философии АН СССР, заведующий сектором философских проблем культуры.
В 1989-1995 годах был главным научным сотрудником Института философии РАН. Работал также заведующим кафедрой истории и теории культуры Московского государственного Института культуры.
Арнольд Исаевич является автором тематических статей о понятиях «культура», «культурный прогресс», «культурная революция», «национальная культура», «массовая культура» в различных энциклопедиях; основные идеи исследований Арнольдова связаны с разработкой теории культуры и культурологии как науки, конституированием системы её понятий и категорий, с разработкой гуманистических принципов культуры и культурной политики, обоснованием различных типов культурных революций. В его трудах вводится категория «культурный процесс», формулируется и обосновывается социокультурный закон приоритетности культуры в отечественном развитии; исследуются закономерности развития международного типа духовного производства и роли в нем интеллигенции; обосновываются диалектические принципы национальной, интернациональной и общечеловеческой культуры в духовной жизни, разрабатываются научные принципы международного культурного сотрудничества и общечеловеческих ценностей в мировом сообществе. Выдвинуто и обосновано положение об информации как общечеловеческой культурной ценности.
Заслуженный деятель науки РФ. Член исполкома Европейского общества культуры. Докторская диссертация посвящена культурной революции в европейских странах народной демократии.
Академик, президент отделения «Гуманитарные проблемы информатизации» и вице-президент Международной академии информатизации.